興業原創

當前位置:首頁 > 興業原創

物權保護糾紛系列之三 ? 恢復原狀糾紛的解決

作者:馬虎 發布時間:2019-09-03

前   言

   恢復原狀作為保護物權的一種重要方式,主要通過修理或其他方法使財產在價值和使用價值上恢復到受損前的狀態。中華人民共和國物權法》以下簡稱《物權法》36對恢復原狀請求權作出明確規定造成不動產或者動產毀損的,權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。雖然法律規定物權人享有恢復原狀的請求權,但是在司法實踐中對于如何運用恢復原狀請求權,并未存在詳細的規定,本文通過對恢復原狀請求權的一些基本要點及實務中存在的難點進行分析,以期能更好的解決恢復原狀糾紛,維護物權人的合法權利。

微信圖片_20190830170227.jpg

(圖片來自網絡 版權歸原作者)


一、基本要點分析


(一)恢復原狀無須以行為人有故意或者過失為前提

物權作為一種絕對權對世權,一旦物權受到行為人的侵害,物權人就有權向行為人主張相應的權利,而司法實踐中很多行為人卻主張,侵害物權人的物權并非自己有意為之,對于物權的損害不承擔相應的責任。但根據《物權法》第36條的規定,物權恢復原狀請求權應當與債權請求權相區別,不應以行為人存在過錯為前提條件,只要出現權利人的動產或者不動產受到相應的侵害,就有權向行為人主張權利,行為人就應當承擔相應的責任,對于其是否存在故意還是過失在所不問,只要物權受到侵害,權利人就有權行使恢復原狀請求權。

王久與王春恢復原狀糾紛一案(2013)東民初字第08398號),告請求被告將房屋頂部恢復原狀,并將渣土清運干凈。被告稱事先被告已經向物業辦理了相關手續,且被告的裝修方案符合相關國家的施工標準,不會對原告房屋造成損害。本案中雖然被告不存在故意行為,但是其施工因為確實對原高的房屋產生實質的影響,因此原告主張被告將房屋屋頂恢復原狀的訴訟請求,得到了人民法院的支持。從該案中可以看出,權利人請求恢復原狀無須以行為人存在故意或者過失行為為前提。


(二)行為人存在毀損行為但不能導致物的滅失

物的存在是物權保護的前提,一旦原物因毀損行為已滅失,其恢復原狀的可能性就會大大降低,此時對于行為人的毀損行為,權利人如若向人民法院主張恢復原狀請求權,可能無法得到法院的支持。基于此,當原物出現毀損滅失行為,已無法進行恢復原狀,權利人只能向行為人主張因物毀損無法恢復原狀所產生的損失,對于主張恢復原狀的請求權人民法院將會不予支持。

吳其、黃某某財產損害賠償糾紛一案2017)閩04民終288號吳其在平整土地時,將烏桕樹頭一邊的近距離土壤挖掉,致使烏桕樹和棕樹倒伏。之后,吳其將倒伏的烏桕樹和棕樹用油鋸截成數段。吳其、黃某某要求吳其承擔賠償損失的責任,法院支持了吳其、黃某某的請求因為吳其的行為已造成烏桕樹和棕樹的滅失,對于要求吳其恢復原狀的上訴請求,未得到法院的支持。同樣,在某某與柯橋區王壇鎮騰豪村民委員會物權保護糾紛一案中(2018)浙0603民初11014號,因案涉房屋已經拆除滅失,原告請求恢復原狀,目前不具備法律或事實上的條件,法院對原告要求恢復原狀的訴求難以支持。綜上,一旦原物出現毀損,已不具備法律上或者事實上回復的可能,此時權利人只能主張行為人賠償損失,而不能請求恢復原狀。


(三)無法適用金錢賠償或者恢復原狀比金錢賠償更便捷易行

物權的恢復原狀不僅要講求實際上恢復的可能性,還要求具有經濟上恢復的合理性。如果當特定物恢復原狀存在重大困難,已不具有實際上恢復的可能性,或者恢復原狀明顯不符合經濟利益和社會公共利益,此時權利人不宜主張恢復原狀請求權,只能向行為人主張金錢賠償。但是存在種特殊情況,在這種情況下不能只強調經濟利益。比如,某一特定物,對權利人具有重要的紀念意義,此時,如果權利人要求恢復原狀,并且該物也具有恢復上的可能性,在這種情況下更應該強調恢復原狀,而不能僅僅考慮經濟上的合理性。

邱源、邱元恢復原狀糾紛一案2017)黔26民終1149號),法院認為,堆積在上訴人責任田內的泥土要清除出去需要花費較大的社會代價,而被上訴人同意按照相關征地補償標準賠償給上訴人相關費用或者在同村集體組織內與上訴人進行責任田互換,通過采取社會代價較少的方式達到上訴人維護自身合法權益的目的。該案中所涉及的就是一種價值衡量,如果一味的通過恢復原狀的方式來保護自身的物權,可能最終也達到了保護物權的效果,但是會導致重大的經濟損失,與當事人額預期利益相違背。如果通過金錢賠償的方式可能更有助于糾紛的解決,更有助于維護當事人的合法權益。


微信圖片_20190830171905.jpg

(圖片來自網絡 版權歸原作者)


二、難點分析

在司法實踐中,當人民法院作出支持當事人恢復原狀的訴訟請求時,到了執行階段,雙方當事人對于因修理、重作、更換及恢復原狀的標準不一致容易產生爭議,致使裁判的內容不能很好的解決當事人之間的糾紛。現如今,對于如何避免這種爭議的產生,更好的保障雙方當事人的權益,已成為司法實踐的一個難題。為使該爭議得到更好的解決,本文試提出以下幾方面的解決思路。


第一,雙方當事人應當進行充分協商,法院合理界定恢復原狀的標準對于上述爭議,產生的前提是因為在審判階段,法院雖支持權利人物權恢復原狀的請求權,但是雙方當事人對于恢復原狀的標準可能存在分歧,未達成一致的意見,致使在執行階段產生了爭議。基于上述原因,需要法院在審判階段,組織雙方當事人對于恢復原狀的標準進行協商,達成一致內容,法院基于雙方當事人協商的內容,合理的界定恢復原狀的標準,以減少因在執行過程中產生爭議。


第二,對恢復原狀的過程進行相應的監管法院對執行過程的監管,能夠有效避免爭議的發生。因為雙方當事人在庭審過程中,對恢復原狀的標準已達成一致意見,而在履行恢復原狀的過程中,法院通過加強對恢復原狀內容的監管,促使行為人按照雙方當事人協商一致的內容有序進行恢復原狀。因此,法院通過這種監管的方式避免雙方當事人因恢復原狀的標準不一致所產生爭議,以維護裁判的有效執行,確保真正做到定分止爭。


第三,雙方當事人可以通過共同委托給第三方進行恢復原狀的方式,以避免爭議的發生。因為雙方當事人產生爭議的焦點在于物權恢復原狀的標準不一致,所以對于恢復原狀的標準應該經過雙方當事人達成一致意見,共同將恢復原狀的裁判內容委托給無任何利害關系的第三方進行,這種方式是建立在公平公正的基礎之上,是雙方當事人協商一致的結果。因此,這種通過雙方當事人將恢復原狀的內容共同委托第三方的形式,是當事人自主選擇的結果,可以有效避免爭議的發生。


微信圖片_20190830171858.jpg

(圖片來自網絡 版權歸原作者)

 

    當前,恢復原狀請求權已成為保護物權的重要形式,對維護物權人合法權利具有重要意義。但是在司法實踐中,為了更好的解決恢復原狀請求前糾紛,權利人需要對恢復原狀請求權的一些基本要點進行明確,只有這樣恢復原狀請求權才可能得到法院的支持,自身的物權才能得到有效的保護。除此之外,為了避免因恢復原狀的執行標準問題以及雙方當事人產生爭議,需要我們對該問題提出相應的措施,以更好的實現權利人物權的保護。因此希望通過本文的分析,能為大家更加有效的解決恢復原狀糾紛提供思路。

 

 

 

三d福彩开奖号试机号